Драйвера Amd Athlon Ii X2 215
AMD Athlon Ii X2 215 Драйвер Amd Athlon Ii X2 215 Processor 2 70 Драйвер. Все разнообразие двух-, трех- и четырехъядерных процессоров AMD в одном большом совместном тестировании. Также Вы можете попросить помощи в поиске драйвера amd athlon ii x2 215 processor. Amd athlon ii x2 215 processor драйвер.
Экспресс-обзор процессора AMD Athlon II X2 215. В сентябре 2009 года компания AMD представила самую бюджетную двухъядерную модель процессоров серии Athlon II X2 - AMD Athlon II X2 215. Учитывая очень приемлемую стоимость и зная возможности процессоров AMD Athlon II X2 можно предположить, что AMD Athlon II X2 215 является хорошим решением при сборке мультимедийного центра, но лишний раз оценить производительность не помешает. Вся же линейка процессоров AMD Athlon II X2 сейчас выглядит так: Модель. Athlon II X2 215. AMD Athlon II X2 240. AMD Athlon II X2 245. AMD Athlon II X2 250. AMD Athlon II X.
C2 desktop cpu latest news, detailed specifications, amd athlon ii x cpu processor x2 драйвер intel wifi. Тактовая частота ядре должны были AMD Athlon II Processors стать первыми 64-битными процессорами. Этого AMD Athlon TM ll x2 215 драйвер нужно включить. Amd Athlontm Ii X2 215 Processor now has a special edition for these Windows versions: Windows 7, Windows 7 64 bit, Windows 7 32 bit, Windows. На данной странице содержится информация об последних загрузок драйверов AMD K10 215 C2 Athlon II X2 с использованием средства.
- Скачать Amd athlon tm ii x2 215 processor 2.71 аудио драйвер - Драйвера. Драйвер мыши x7 xl 750bh, Driver san francisco наполовину, Драйвер.
- Хлопцы, вы одну и ту же чушь несёте (или это один человек, не знаю) Какая разница между 240 и 215?
Ну как не нужен, очень даже нужен. Amd athlon ii x2 215 драйверы и Гдз 7 клас географія материків і океанів зошит для практичних робіт. Driver Download Amd Athlon tm Ii X2 215 Processor. AMD Athlon Ii X2 215 Драйвер.
Драйвера Amd Athlon Ii X2 215 Driver
Я раньше практически не занимался тестированием и написанием обзоров разнообразного железа. Но когда в связке работают личная заинтересованность (адепт Intel решил сменить платформу на AMD) и удачное стечение обстоятельств, удержаться невозможно.
Итак, в фокусе новый «домашний» двухъядерный процессор. В продаже процессор AMD Athlon II X2 250 появился летом. И пару месяцев назад и сейчас для AMD этот чип — двойная ставка. Во-первых, после трех- и четырехядерных ЦП Phenom, это первый двухъядерник, выполненный по 45-нм техпроцессу. Во-вторых, это очередная попытка составить достойную конкуренцию Intel в сегменте среднебюджетных процессоров, так как производительные двухъядерные ЦП компании AMD в последнее время удавались, мягко говоря, не очень. Конечно, выход AMD Athlon II X3 и AMD Athlon II X4 по цене также относящихся к категории около $100, может лишить X2 внимания не располагающих средствами геймеров, но все же в качестве домашнего процессора для бюджетных машин этот чип может оказаться вполне «в тему».
Но обо всем по порядку. Athlon II X2 250 — это не «кастрированный» на половину ядер Deneb (в миру Callisto), а изначально двухъядерный кристалл под названием Regor. В списке достоинств — уже упомянутая минимальная технологическая норма 45-нм и небольшая площадь кристалла — всего 117,5 мм². Добавим сюда 2-мегабайтный (по 1 Мб на ядро) кэш второго уровня (L2), рабочую частоту 3,0 ГГц и TDP, равный 65 Вт. Явный недостаток — отсутствие кэша третьего уровня как такового. Это, тем не менее, отнюдь не так серьезно сказывается на производительности, как это может показаться на первый взгляд.
Если сравнивать Athlon II X2 с еще одним новым, более «продвинутым» двухъядерником Phenom II X2, то у нашего героя больше кэш второго уровня в два раза и ниже TDP. Учитывая меньшую на четверть стоимость, едва заметное снижение производительности в приложениях и играх — почти пустяк. Конечно, пустяком это можно считать в том случае, если в системе используется быстрая оперативная память.
Медленная ОЗУ, не столько критически влияющая на производительность при наличии у процессора кэша третьего уровня, в случае с Athlon II X2 250 станет самым узким местом. Поэтому, для получения максимума от имеющегося железа и в качестве задела на будущее (DDR2 — вчерашний день) в обязательном порядке систему с Athlon II X2 250 стоит оснащать памятью DDR3 с частотой не менее 1333 МГц. Тестовый стенд Именно по этой причине при комплектации тестового стенда я заказал 4 Гб пусть и не самой дорогой, но вполне брэндовой Patriot PSD32G16002 на 1600 МГц.
Остальная начинка: системная плата Gigabyte MA770T-UD3P — среднебюджетный продукт стоимостью до $100, между тем, почти не уступающий многим дорогим аналогам, видео Palit GeForce GT250 512 Мб, HDD Samsung на 400 Гб SATA 7200 оборотов в минуту. За питание всего этого отвечал БП InWin Power Man 450 Вт. Не лучший вариант для сборки ПК «на вырост» с планами замены видеокарты на более производительную, но на текущий момент — то, что нужно. Да, на стенд была установлена ОС Windows 7 64-bit RC сборка 7600. Субъективные тесты Приводить таблицы с многочисленными тестами работы ЦП в тех или иных приложениях я не буду. Их и без того полно в ведущих тематических сайтов. Как и всевозможных.
Вместо этого я сосредоточусь на оценке производительности при ежедневной работе и развлечениях. В режиме простоя операционная система Windows 7 со всеми включенными «фишками» Aero потребляла всего 2-12% мощности CPU. Причем 12% — в случае запущенных программ Chrome, QIP, Download Master, пары окошек Windows Explorer и MS Word 2007, в котором, собственно, набирался этот текст. Такое малое потребление процессорной мощности, конечно, более свидетельствует о хорошей оптимизации софта, особенно по части работы в фоновом режиме, но все же отметить, что для загрузки процессора понадобится как минимум несколько страниц браузера с работающим flash-баннерами, нужно в обязательном порядке.
Кстати, о Flash. Работа одного лишь такого элемента (страница персонажей из новой игры Bioware ) в Chrome загрузило процессор в среднем на что-то около 30%. А вот многопользовательский браузерный action на базе Adobe Flash, обошлелся с Athlon II X2 250 гораздо жестче, взяв в оборот уже 75-80% мощности процессора. При этом температура после 10 минут игры поднялась до 30 с хвостиком градусов на каждое ядро. Что хоть и ожидаемый за счет TDP 65 Вт, но все равно неплохой результат. Не менее достойно Athlon II X2 250 показал себя при воспроизведении видео. Проигрыватель Media Player Classic, поставляющийся с комплектом кодеков K-Lite Codek Pack при воспроизведении бессмертного «Бойцовского клуба» в HD-разрешении 1280х720 загрузил ЦП всего на 40%.
~5m ~30˚ e CH - / CH + (Предыдущий/ Следующий) • Переключение каналов или навигация по страницам меню, дорожкам, альбомам или папкам. Пульт от телевизора philips.
При «ускоренном просмотре» загрузка процессора увеличивалась в среднем до 50-55%, с пиками до 70%. Видео шло без задержек, рассинхронизации и прочих отрицательных явлений. Так что если вы не решили переложить заботу обработки видеопотока на плечи GPU, что в целом даже предпочтительнее, то процессора Athlon II X2 250 будет более чем достаточно для комфортного просмотра видео в разрешении 1080p. С одновременным фоновым запуском пары программ, будь то, например, браузер или менеджер закачек. Архивирование файлов, как процесс, зависящий от мощности процессора, тоже не стало разочарованием, хоть и дало несколько неоднозначные результаты. Я оперировал папкой объемом 1,7 Гб, содержащей 5351 файл в 30 папках.
Архиватор WinRAR справился с задачей сжатия (метод компрессии — normal) за 2 минуты 57 секунд. В то же время 7zip затратил на архивирование той же папки значительно большее время — чуть более 7 минут.
При этом в первом случае загрузка процессора не превышала 50%, во втором достигала 100% (архивирование проводилось не в фоновом режиме). Такой результат закономерен: если выставить в WinRAR метод сжатия best, то время, нужное на архивирование 1,7 Гб автоматически вырастает с 3 минут до 15.
А 7Zip славится своим умением быстро архивировать с максимальным сжатием. Показатели вполне адекватные, пусть и не выдающиеся. Несмотря на общую достаточную производительность системы, в некоторых играх без накладок не обошлось. По большей части это касается плохо оптимизированных шедевров типа Gothic 3 (огромное количество кривых скриптов, неоптимизированный движок и т.п.) и S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти (симптомы те же, что и у Gothic 3). При отсутствии какого-либо падения FPS по вине графической подсистемы, эти игры, при чрезмерной нагрузке процессора (большое количество «действующих лиц в кадре»), начинали изрядно тормозить. Проверено: в системе с использованием процессора Intel E6750 2,66 ГГц (а также меньшего в два раза объема памяти) таких симптомов не наблюдается.
Впрочем, в ряде других игр Athlon II X2 250 (в частности, новые NFS Shift и Risen) показал себя идеально: разницы в производительности с чуть более дорогим (хоть и относительно устаревшим) E6750 не было в принципе. Напоследок остался тест PCMark Vantage. Общее количество баллов, заработанное системой на базе Athlon II X2 250, оказалось 4864 «попугая». Для сравнения, система на базе Intel E6750 2,66 ГГц заработала 4758 pcmark'ов. Странно, но разница между 2 Гб DDR2 и 4 Гб DDR3 1600 МГц в Memories Suite составила всего около 300 попугаев (3917 система на Intel и 4232 на AMD).
Выводы Учитывая субъективные впечатления от работы и результаты простых тестов, я бы назвал чип AMD Athlon II X2 250 более чем обоснованным выбором для использования в домашнем ПК. Цена, производительность вполне сравнима, например, со старшими моделями линейки Pentium Dual-Core и не намного меньше, чем у более дорогих чипов Intel и AMD. Из нюансов — обязательные траты на шуструю память, без которой общее впечатление от скорости работы процессора может быть не столь радужным.
Это несколько увеличивает стоимость апгрейда, но все же не настолько нецелесообразно, чтобы считать данный шаг недостатком. Достоинства: 45-нм техпроцесс Низкий TDP Высокая для бюджетного чипа производительность Низкая конкурентоспособная цена Недостатки: Отсутствие кэша третьего уровня Наличие конкурентов в лице AMD Athlon II X3 и AMD Athlon II X4 с учетом не слишком большой разницы в цене Технические характеристики Athlon II X2 250 P.S. Благодарю за оборудование, предоставленное для комплектации тестового стенда. Метки:. Добавить метки Пометьте публикацию своими метками Метки необходимо разделять запятой. Например: php, javascript, андронный коллайдер, задача трех тел.
Не холивара ради, CPU хороший, спору нет, только 1. Чуть медленнее (2. Чуть дороже (3. Чуть теплее (40Вт против 27 в burn тестах) — эффективнее только в простое, это фича всех последних AMD про разгон действительно не буду — совсем не удобно получится и на «новом» AM3 а не на старом 775 коих валом Совсем недавно собирал HTPC (еще теплый), связка 215 + 785G хороша, но с появлением e3200 e3200 + NF9400 стала интереснее, хоть мать и дорога.
В том-то и дело, что я тоже последние несколько лет «сидел» исключительно на Intel. У меня к AMD еще с середины 90-ых странное отчуждение было, не помню уж и почему. Чисто субъективно.
Но вот удалось некоторое время по долгу службы поработать с тестировщиками, понаблюдать за тем, как и что появляется из процов и как работает, а теперь вот и попробовать сделать тест/обзор (уж как смог) самому. В итоге буквально на прошлой неделе насоветовал товарищу собирать комп (у него как раз время подошло к апгрейду) именно на AMD. Действительно обновленные Атлоны и Феномы получились очень даже неплохими. Возврат к старому доброму «AMD чуть медленнее, но реально дешевле Intel».
Мне нравится подход AMD в отношении устаревания платформ. С множеством относительно старых материнских плат со слотом AM2 (и AM2+) можно использовать новые AM3-процессоры — достаточно обновить BIOS. Сравните это с политикой Intel, выход каждого нового поколения процессоров которой вынуждает менять материнскую плату (и оперативную память). Поэтому всем своим знакомым я «на вырост» рекомендую покупать именно процессоры AMD. Сам, кстати, использую Athlon X2 6000+. Фактически, брат-близнец обозреваемого процессора, только более горячий.
Penom II X4 810, несмотря на заявленную поддержку сокета AM2 и памяти DDR2, не захотел работать в материнке Abit с последней прошивкой BIOS. К большому сожалению, придётся тратиться на новую материнку с сокетом AM3 и память DDR3. А куда деваться? Процессор куплен за 5600 руб Аналогов по производительности и выделяемой теплоте (95Вт) ему нету. Нормальные материнки на чипе AMD785G с AM3 и поддержкой DDR3 стоят от 3000 руб Корпус microATX уже есть. Фактически весь апгрейд для меня выливается в замену: процессор+материнка+память порядка 12т.рублей. Докупить видео любой дурак сможет.
А если не докупать? В принципе, интегрированное видео должно тянуть Full HD (AMD785G тянет) и на этом можно ставить точку в базовом 2D-обеспечении. Если хочется играть в современные игры, то в любом случае нужно покупать дискретный 3D-акселератор — тут даже вопросов не возникает.
Но покупать дискретную 2D-видеокарту как-то не хочется — это и лишний шумовой фактор (в случае с вентиляторным охлаждением) и/или дополнительный греющийся компонент системника (в случае безвентиляторного исполнения). Материнка с интегрированным видео сразу обеспечивает достаточно высокое «плато возможностей», которого лишена «обрезанная» материнка. И дополнительные возможности по расширению для неизвестного будущего, на которое не загадывают. Срок эксплуатации интегрированных систем, как правило, дольше, чем дискретных. Составляет примерно 5-6 лет. Первоначальные вложения меньше, апгрейд ведётся постепенно, но целенаправленно.
Скачать Драйвера Amd Athlon Ii X2 215
А дискретные конфигурации раздербаниваются года за три-четыре и полностью обновляются. При этом никогда не приходя в сбалансированное состояние — всегда что-то «жмёт». при воспроизведении бессмертного «Бойцовского клуба» в HD-Ready (720p) Простите, а что такое HDReady касательно видео? Или Вы в качестве монитора использовали телевизор типа? Вот на телевизорах я понимаю — разрешение не позволяет, а он всё равно может принять сигнал в HD, отресайзить и показать, вот и пишут hdready в надежде на несведующего покупателя, который купит это как телевизор с hd разрешением. А как это ready может относиться к видео мне не понятно. Если видео при рипе не уменьшили до каких-нибудь 640x312, а оставили 1280x720 (ну или в высоту поменьше за счёт вырезанных чёрных полос), то это остаётся HD-видео, и никаких Ready.
Просто уж очень много подобных высказываний в сети, вот и решил пояснить. Особенно добивают выложенные HDTVRip'ы в 640x3. — как источник указать hdtv не зазорно, но большинство упорно это указывают как «качество» видео.